“霸王條款”在每個行業都或多或少有所存在。然而，從12月9日市工商局曝光餐飲業六條霸王條款以來，連續一周之久的餐飲霸王條款之爭并沒有因為國家工商總局的表態而平息。也許，從表面看，位居政府部門的市工商局以強勢占上風，但是，隱含在行業的不滿情緒仍然存在。是什么原因造成這種從未有過的行業和政府意見分歧僵持？記者特別了解到此事背后一些鮮為公眾知曉的事情。

　　焦點一：霸王條款的出臺程序

　　工商部門：

　　2013年12月9日，市工商局在新聞媒體發布會上公布餐飲行業六種不公平格式條款（此后被媒體普遍以“霸王條款”一詞見報），包括“禁止自帶酒水”；“消毒餐具工本費1元”或“消毒餐具另收費”；“包間最低消費××元”；“如甲方需減少訂席數，須提前15天告知乙方，否則乙方將按原訂席數全額收費”；“請保管好自己的物品，謹防被盜，丟失本店概不負責”或“公共場所請您攜帶好您的隨身物品，如有丟失自負”；“餐廳有權接受或拒絕顧客自帶酒水和食品。如果顧客不接受餐廳建議將被視為自動放棄食品衛生投訴權利”。市工商局要求餐飲企業在一個月內開展自查自糾，逾期不改正的將受到處罰。

　　行業組織：

　　北京市餐飲行業協會會長湯慶順表示，在12月9日之前，協會和北京一些重要的餐飲集團均未聽說過市工商局將要出臺對餐飲霸王條款的界定和整治信息。

　　“我們也是在12月9日聽說網上有這個消息后才知道和看到的。此前沒有接到正式通知，也沒有聽到對確認霸王條款征求或收集行業和企業意見的消息。只是在今年7月，西城工商分局找過協會說要對已定性的霸王條款推行合同試點，當時我們協會推薦在西城先試點，從此后就沒有聽到相關消息了。應該說，在霸王條款界定和出臺的過程中，全市絕大多數餐飲企業和行業協會都蒙在鼓里，現在突然通過網絡和媒體發布消息，我們覺得在程序上于情于理都不符合中央關于走群眾路線的政策?！?

　湯慶順還告訴記者，當他們看到網上有這個消息時，第一時間就電話咨詢市工商局合同處，詢問此事是真是假，這時才得到該處一位工作人員電話答復—“是真的”。

　　記者也從北京烹飪協會得到確認，此次霸王條款出臺前后，該協會一直沒有接到相關部門對此事的通知。

　　焦點二：界定霸王條款是否科學

　　工商部門：

　　據工商系統負責宣傳的人員介紹，從4月醞釀出臺餐飲行業霸王條款到12月9日對媒體發布，在長達半年多的時間里，確實沒有邀請行業協會和餐飲企業參與界定餐飲行業的霸王條款，而是邀請了一些“專家”參加制定霸王條款。

　　而在隨后12月11日發布的市工商局對家裝業六大“霸王條款”的界定中，市工商局合同處處長廉建設介紹，家裝業霸王條款的出臺是在“對全市家居裝飾經營者進行調查、收集43份自制合同文本、征集市建筑裝飾協會和合同監管專家論證意見的基礎上，最終確認的六大"霸王條款"。

　　行業組織：

　　湯慶順告訴記者，在未跟行業協會溝通的基礎上出臺的這六條霸王條款中，有的可以貫徹，有的在具體執行時會產生新的問題。他介紹，即便工商部門沒有通知協會和企業，但是當協會確認工商發布的信息是真事之后，還是馬上召集本市餐飲龍頭企業代表在12月10日召開了“宣傳貫徹工商局整治工作精神座談會”，30多家參會代表在會上學習討論的同時，也提出希望協會代表企業向工商部門反映對一些條款在執行上的問題。

　　據介紹，意見主要集中在“包間最低消費”和“請保管好自己的物品”上。會后，該協會把整理出來的意見當天就反映到工商局合同處，但是合同處要求該協會以書面意見遞交?！拔覀冋硪庖姴⒔涍^餐飲律師的規范后，形成書面的意見匯報，在13日下午送達市工商局合同處。這個期間，我們沒有接到市工商局對該六條霸王條款的解釋”。

焦點三：官方解讀為何“遲到”

　　工商部門：

　　12月13日，市工商局官方網站上掛出了對此次界定餐飲業六條霸王條款的題為《對餐飲行業不公平格式條款認定的詳細解讀》一文。記者注意到，此篇長達3000多字的稿子第一次公開、詳細對霸王條款的認定進行了官方解讀。

　　行業組織：

　　這篇遲到的解讀，應該被視做對餐飲業不尊重的表現。來自行業協會和企業負責人表示，為什么對家裝業的霸王條款出臺是先商量后發布，而對餐飲業影響如此之大和遠比家裝業影響廣泛的餐飲業卻是采取先曝光再解釋。

　　據介紹，當12月9日網絡和媒體率先報道餐飲業六條霸王條款之后，企業和協會從工商部門得到的答復是企業可以通過媒體了解這次工商會議的精神。但是一些媒體連續報道出現點名批評一些品牌餐飲企業收取開瓶費、服務費時，工商部門又表示，是媒體誤讀了條款。而同一時間，消協對媒體說是餐飲企業誤讀。

　　湯慶順表示，“我們反復向工商部門提出雙方盡快溝通，因為我們想盡可能在行業中從一開始就有一個正確的理解和貫徹依據；也是想讓餐飲業杜絕真正的霸王條款，否則，這樣不嚴謹的政策出臺后，會帶來連環不斷的麻煩”。

　　市場監管的學問

　　工商部門對餐飲行業各種不合理的格式條款亮劍，無疑是為了更好地維護消費者權益。但政府部門的強硬態度，卻令餐飲業這個已經高度市場化的行業第一次出現了少有的抵制對抗，甚至衍生出從北京到北京之外地區的不滿，中國烹飪協會更是代表企業對北京的做法直接向國家工商總局遞交公開信。

　　雖然國家工商總局在回復中肯定了北京工商的職能，但是，繼中烹協之后，昨日，中國旅游飯店業協會也向國家工商行政管理總局遞交了內容相近的公開信。這從一個側面反映出，這次市工商局在出臺關于餐飲業的霸王條款問題上存在一定的失誤。

　　值得關注的是，工商部門此次界定，不僅在餐飲業引發軒然大波，甚至消費者也并不全都領情。有人坦言，在市場經濟條件下，真正保障消費者權益的，并非來自政府部門的法規和監管，而是來自企業之間的充分競爭。也有消費者擔心這些被禁的收費是否會轉嫁到菜品上。那么下一步會不會自帶菜品到餐廳也是消費者權益保護的？

　我們都知道，同樣一架飛機上，既有頭等艙也有經濟艙，頭等艙和經濟艙價格相差一倍甚至幾倍，但是這并不被定為霸王條款。因為頭等艙和經濟艙的座位不同，占有面積不同，享受的服務不同。同樣反映到餐飲業的包間最低消費上，為什么就成為了霸王條款？如果照工商局界定的霸王條款理解，那么，買經濟艙票坐頭等艙或自帶板凳免費坐飛機也應該是可以的。

　　實際上，同為政府工作人員，對于此次工商局的做法也不盡贊同。有媒體報道，外埠某市工商局相關負責人表示，對于霸王條款的監管，該部門一直在研究中，但制定監管措施須根據實際情況。如有制定的需要，應由餐飲機構監管部門、行業協會和工商部門一起參與。一位就職商業部門公務人員認為，政府的工作應該是符合市場經濟規律和法治社會要求做好行業的促進工作，不能一味地強制。

　　黨的十八屆三中全會提出全面深化改革，認為“經濟體制改革是全面深化改革的重點，核心問題是處理好政府和市場的關系，使市場在資源配置中起決定性作用”。我們真誠地希望涉及餐飲霸王條款主體雙方能夠盡快面對面進行溝通交流，盡早達成一致的意見，對確實存在的霸王條款進行整改，讓餐飲業在即將到來的元旦、春節市場中煥發出新面貌。

　　名詞解釋

　　什么叫霸王條款

　　所謂“霸王條款”，就是一些經營者單方面制定的逃避法定義務、減免自身責任的不平等格式合同、通知、聲明和店堂告示或者行業慣例等，限制消費者權利，嚴重侵害群眾利益。霸王條款之所以遭到廣大消費者的痛恨，是因為個別商家利用信息不對稱、供求關系不平衡，將不平等的消費條款強加給消費者。很多時候，由于消費者是以個人形式面對集體形式的商家，存在心理弱勢，往往不得不自認倒霉，花了冤枉錢還得受窩囊氣。

轉自中國吃網